Voici le retour de Guillaume Eyssartier sur le sujet :
Citation:
Bonjour !
En réalité, le débat n'a pas lieu d'être, étant donné qu'il s'agit ici de respecter l'article 60.1 du Code de nomenclature, traitant du respect des orthographes originales. Or, Vittadini, qui est l'auteur du nom, a bien écrit sylvicola, et non silvicola.
Voilà ce qu'en dit, d'ailleurs, le spécialiste espagnol L. A. Parra dans son étude nomenclaturale du genre Agaricus (en ligne sur Google Books, notamment) :
sylvicola.jpg [ 37.66 Kio | Vu 23612 fois ]
Le même "problème" se pose par exemple avec Fagus sylvatica L., qui ne doit pas être corrigé en F. silvatica, étant donné que Linné a délibérément choisi la graphie avec un "y".
Amicalement,
Guillaume.
En réalité, le débat n'a pas lieu d'être, étant donné qu'il s'agit ici de respecter l'article 60.1 du Code de nomenclature, traitant du respect des orthographes originales. Or, Vittadini, qui est l'auteur du nom, a bien écrit sylvicola, et non silvicola.
Voilà ce qu'en dit, d'ailleurs, le spécialiste espagnol L. A. Parra dans son étude nomenclaturale du genre Agaricus (en ligne sur Google Books, notamment) :
Fichier(s) joint(s):
sylvicola.jpg [ 37.66 Kio | Vu 23612 fois ]
Le même "problème" se pose par exemple avec Fagus sylvatica L., qui ne doit pas être corrigé en F. silvatica, étant donné que Linné a délibérément choisi la graphie avec un "y".
Amicalement,
Guillaume.
L'hypothèse se confirme donc, il s'agit pour Guillaume et Pierre d'utiliser l'écriture d'origine.
Guillaume